O tym jak Gmina Pasłęk straciła pewną dotację, czyli krótka historia o wątpliwie korzystnie zawartej ugodzie

Krzysztof Kopański. Opublikowano w Samorząd Miejski | 4238 odsłon.

b_300_300_16777215_00_images_stories_1-pc111335.jpg

Ponownie wracam do tematu przebudowy ul. 3 Maja w Pasłęku, a to za sprawą ugody zawartej pomiędzy Gminą Pasłęk jako inwestorem, a Warmińsko-Mazurskim Przedsiębiorstwem Drogowym będącym wykonawcą robót.

Wszyscy mieszkańcy miasta śledzili tę inwestycję. Ja również z uwagą przyglądałem się prowadzonym pracom i sygnalizowałem problemy z jej przebiegiem na swoim blogu w poście p.t. Ulica Totalnej Porażki, czyli ile asfaltu jest w asfalcie? http://www.krzysztofkopanski.pl/index.php/component/content/article/40-sprawy-ogolne/123-ulica-totalnej-poraki-czyli-ile-asfaltu-jest-w-asfalcie

Ulica 3 Maja realizowana w okresie wyborczym była dla burmistrza Śniecikowskiego i jego zaplecza najważniejszą rzeczą i miała mieć w istocie wydźwięk sukcesu wyborczego. Jednak "okoliczności" nie sprzyjały jej pozytywnemu wizerunkowi. Nie chciałbym pisać o  ewidentnych błędach, bo to można znależć w poprzednich informacjach, ale obecnie skupię się na ugodzie, która w mojej ocenie została zawarta na niekorzystnych warunkach finansowych w oparciu o nieprawdziwe informacje. 

Wykonawca inwestycji (WMPD) w umowie zobowiązał się do zakończenia prac do 30 listopada 2010r.

Za każdy dzień zwłoki w oddaniu Gminie Pasłęk inwestycji przysługiwała kara umowna w wysokości 0,05% wynagrodzenia umownego.

Z prostego rachunku matematycznego wynikało, że wysokość dzienna kary wynosi:

wynagrodzenie brutto 4.846.089,94zł x 0,05% =2.423,05 zł

Wykonanwca zgłosił fakt zakończenia robót dopiero 29 kwietnia 2011r., ale dopiero po usunięciu usterek roboty zostały odebrane w dniu 11 maja 2011r. tj. po 161 dniach opóźnienia od daty umownego ich zakończenia.

Wobec powyższego kara umowna za nieterminowe wykonanie robót wyniosło:

2.423, 05 zł/ 1 dzień zwłoki x 161 dni = 390.111,05 zł

Należy dodać, że w związku z nieterminowym oddaniem inwestycji Gmina Pasłęk utraciła dotację celową w kwocie 81.235zł na realizację projektów w ramach Programu Wieloletniego Narodowy pn. "Program Przebudowy Dróg Lokalnych 2010-2011".

Gmina Pasłęk dochodziła wyłącznie kwoty za zwłokę tj. 390.111,05 zł.

Zawarła została ugoda na kwotę zaledwie 189 tysięcy złotych.  Resztę  burmistrz Śniecikowski "odpuścił" pozwanemu wykonawcy podzielając jego argumentację

Oto argumentacja, jaką przesłał mi burmistrz w odpowiedzi na moją interpelację. W liście czytamy: ...bezpośrednią przyczyną zwłoki były opóżnienia w wykonaniu robót w pierwszych trzech miesiącach (braki sprzętowe oraz osobowe pod stronie Wykonawcy).

Tłumaczenie naiwne jak nasza gmina, która dała się "nabrać", czy chciała dać się "nabrać". Słuchajcie wygrałem przetarg, ale nie mam ludzi i sprzętu. Sorry! Zrobię to "trochę" później. Odpuścicie! Odpuszczamy. Taki sam nasuwa się wniosek z tego tłumaczenia.

Dalej burmistrz Śniecikowski pisze, że  wykonawca zamówił własną ekspertyzę (nie była wykonana przez biegłego sądowego), która wykazała, że gdyby nie konieczność wstrzymania robót od dnia 1 grudnia 2010 do 1 kwietnia 2011 z uwagi na skrajnie niekorzystne warunki atmosferyczne (zima-ujemne temperatury) to opóźnienie wykonawcy wyniosłoby ok. 30dni.

Panie Burmistrzu, czy Pan "zapomniał", że zgodnie z umową wykonawca miał zakończyć prace do 30 listopada 2010r.. Cóż więc do tego mają warunki zimowe. W końcu w Polsce w okresie grudzień-marzec trwa pora roku, która nazywa się "zima". O tym już wiedzą przedszkolaki.

Drugie kłamstwo , to przerwanie prac od 1 grudnia 2010r.. Oto celowo zamieściłem zdjęcie własnoręcznie przeze mnie wykonane w dniu 11 grudnia 2010r. o godz. 10.58 kiedy kładzono warstwę asfaltu. Ktoś tu chyba poświadcza nieprawdę? Wykonawca, inwestor, czy inspektor nadzoru? A może wszyscy razem? 

Śmieszą mnie dalsze wyjaśnienia burmistrza, że sprawa kosztuje (czas pracy urzędników, ekspertów, koszty sądowe, sporządzanie dokumentacji itp.), a nie ma żadnej gwarancji wygrania sprawy. To mówiąc kolokwialnie oczywista oczywistość.

Z uwagą przeczytałem też wywody burmistrza Śniecikowskiego o miarkowaniu kary (cytowane z internetowego programu LEX), która w tym przypadku nie powinna być zbyt wysoka, bo nie może prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia uprawnionego (tu gminy). To może nie trzeba było wytaczać powództwa?

Albo może w ogóle trzeba zrezygnować z zapisów o karach umownych. Po co ten cyrk.    

Przypomnieć należy, że burmistrz jest już "historycznie obciążony" przegraną z firmą TUGA za nieterminowe wykonanie ulicy Partyzantów  w Pasłęku i nie przeszkadza mu to dalej z nią współpracować.

Zadaję więc pytania.

W czyim interesie jest zmniejszenie odszkodowania za zwłokę?

Kto tak łatwo "daruje", w sumie publiczne pieniądze?

Czy ktokolwiek z prywatnych poszkodowanych, tak poprostu, "odpuściłby" kilkaset tysięcy złotych?

Z całą pewnością każdy z nas, mając takie argumenty jak wyżej opisane procesowałby się do upadłego.

Okazuje się, że w starciu 3 na 1, wygrywa ten "JEDEN".

 

P.S. Ktoś mnie  właśnie zapytał; co to znaczy 3:1? Oto wyjaśniam 2 etatowych prawników Urzędu Miejskiego w Pasłęku + nasz burmistrz to razem trzech przeciw jednemu prawnikowi strony przeciwnej.

 

    

 

  

 

Později jste si uvědomil, že viagra a dávka je zajímavé věci viagra 25mg nejtěžší uvažovat není správné. Takže jste si myslel předtím. Jen vůle muset přemýšlet o tom, kdy se dá provést.

Komentarze  

+1 #26 podatnik 2012-06-21 13:42
a teraz ta firma przebuduje ulice Geodetów czyżby odszkodowanie było za małe za ul. 3 maja
Cytować
+4 #25 Artek 2012-06-14 19:52
witam Pnie Krzysztofie :)jestem zainteresowany nowym artykułem na Pana blogu na temat budynku na terenie (zamku) Placu sw Wojciecha.miał być hotel?pytam bo czuje ze kolejna kasa miasta poszLa w pole (golfowe :) ) pozdrawiam ten sam Artek
Cytować
-3 #24 Inny jurek 2012-06-13 11:22
Zgadzam sie ze w Młynarach jest świetny gospodarz, usmiecha sie do wszyskich i słodko pierdzi
Cytować
-2 #23 Jurek z Osińskiego i 2012-06-13 11:16
odwalcie sie od dobrych gospodarzy w Pasłęku i Młynarach. W Młynarach zobaczcie ile sie dzieje za Zająca? NICCCCCCCCCCCC
Cytować
+7 #22 gall anonim 2012-06-04 13:03
Nie jest to przecież jedyny przykład, kiedy burmistrz ma w poważaniu pieniądze podatników. Przecież on pensje dostaje na swoje potrzeby, a za publiczne inwestycje płaci z budżetu gminy. Co tam, tu przymknąć oko, tam zasłonić żaluzje i niech robią co chcą. Burmistrz żyje w komitywie z kilkoma przedsiębiorcami, więc nie będzie im zabierał tego, co są winni, ba jeszcze zleci im kilka zadań, które skończą się podobnie jak to... grunt, że wilk syty i owca cała. Tak? To tylko pozory, bo owca to podatnicy. Czy ktoś nas pyta o zdanie w tej kwestii? Po co przecież wilki rozszarpują ofiarę i dzielą się łupem po równo. Pan burmistrz już dawno zapomniał o swoich wyborcach, zapomniał o misji gospodarza miasta. Pisałem to już przy innych wpisach, ale powtórzę, przy okazji następnych wyborów pasłęczanie, proszę, pokażcie, że macie dość obłudy i grania do własnej bramki, wybierzcie kogoś, kto w Pasłęku zrobi porządek!
Cytować
+7 #21 ch ujnia 2012-06-04 10:38
u nas w Pasłeku i u Was w Młynarach ten sam beton rządzi
Cytować
+2 #20 agenttomek 2012-05-27 16:45
czy ktoś tu nie wziął łapówki za przychylność !? Moim zdaniem sprawę powinien zbadać CBŚ .
Cytować
-4 #19 Jurek z Młynar 2012-05-23 12:31
odwal sie od Młynar, nam nie trzeba inwestycji, ważne że rzondzom mądre i miłe osoby
Cytować
+2 #18 Rysiek z Młynar 2012-05-23 09:33
U Was przynajmniej jakieś inwestycje sie próbuje, bo u nas odkąd nastał nowy burmistrz wszystko stanęło w miejscu
Cytować
+10 #17 Antoni 2012-05-17 19:02
Także uważam ,że miasto nie prowadzi tylu inwestycji na raz aby nie dać rady tego ogarnąć kontrolnie, a jeśli już to niech wynajmą zewnętrznie inspektora nadzoru co będzie chodził i wytykał błędy wykonawcy. Firma budująca jeśli maiłaby okazję na 200 % walnęłaby miasto o odsetki i kary umowne gdyby miasto zawaliło coś na ich niekorzyść. Tak czy siak robienie dla naszego miasta jest dobrym interesem. Firma T. za takie tłumaczenia powinna być wyeliminowana z kolejnych przetargów z braku wiarygodnosci!!!
Cytować
+8 #16 Młynarrszczanin 2012-05-17 12:08
gminy zarządzane poddobnie wręcz bliźniaczo, walenie w chuja i robienie z ludzi idiotów
Cytować
+10 #15 detektyw 2012-05-16 16:46
Może różnica gdzieś wpadła,np.do czyjejś kieszeni :-*
Cytować
+15 #14 radca 2012-05-16 13:10
Burmistrz powinien dochodzić odszkodowania za utraconą dotację 81 tysięcy plus 390 tysięcy odsetek, czyli w sumie 471 tysięcy, pozew był tylko na 390tysięcy, dostał 189tysięcy, jednym słowem odpuścił 292 tysiące. I tyle w temacie.
Cytować
+2 #13 ryjemsieobeton 2012-05-15 12:06
ebnij, ugoda nie do przyjęcia, chyba ze umowa konkretnie spie rol...a
Cytować
+4 #12 ryjemObeton 2012-05-15 11:22
"WYKWALIFIKOWANYCH" przepraszam dyslekcja
Cytować
+13 #11 o co tu chodzi 2012-05-15 11:15
gratuluję "WYKWALIFIKOWANYCH" pracowników i dobrego samopoczucia dalej życzę :lol:
Cytować
-9 #10 ryjemObeton 2012-05-15 10:43
pracownicy są wykfalifikowani, do wykonawców można mieć wiekszość pretensji, ponieważ to oni podchodzą do prac z lekko olewajacy sposób.
Cytować
-8 #9 ryjemsieobeton 2012-05-15 10:41
nie chodzi o to żeby wygrywać ale walczyc jak lef
Cytować
+9 #8 o co tu chodzi 2012-05-15 10:34
właśnie widać. :lol: :lol: :lol:
Cytować
-6 #7 ryjemsieobeton 2012-05-15 10:31
jak to jakich, najlepszych
Cytować
+11 #6 o co tu chodzi 2012-05-15 10:29
Jakich wy macie prawników, że wszystko przegrywacie...
Cytować
-13 #5 ryjemsieobeton 2012-05-15 10:23
walnij, koszty ponosi przegrany
Cytować
+15 #4 www 2012-05-15 05:40
Czy w Urzędzie Miejskim jest tak mało ludzi, że nie można poszczególnym osobom przydzielić nadzoru nad inwestycją. Może ich wiek nie pozwala na wyjścia w teren bez wózka inwalidzkiego.
Cytować
+1 #3 ryjemObeton 2012-05-14 19:26
Większość argumentów popieram, jednak co do ugody mam inne zdanie. Czekając na decyzje sądu podejrzewam że jaki nie byłby wynik to i tak każda ze stron będzie składała apelacje w wyniku czego ewentualna wypłata odszkodowania nie zwróci za koszty poniesione przez administracje. Lepiej faktycznie wziąć mniej, a nie pieprzyć się z papierkami(to biurokracja pochłonie nasz kraj).
Cytować
+16 #2 trochę rzetelności 2012-05-14 09:58
nie chcę sie wypowiadac na temat wykonania, ale ugoda moim zdaniem to niekorzystne posunięcie z uwagi na fakt, iż kara umowna była niewiele wyższa niż odsetki ustawowe. Wasza gmina to jest dobry przykład jak można lecieć w ch uja z ludzmi
Cytować
+16 #1 agent Bolek 2012-05-14 08:34
Znowu porażka. Coś mi tu śmierdzi w tej całej sprawie
Cytować

Dodaj komentarz


Kod antyspamowy
Odśwież